Deurdonderen met Boerman - Pannekoeken

In Nederland is alles mogelijk, alhoewel in de praktijk blijkt dat alles wat moet gebeuren niet kan en alles wat niet kan moet gebeuren. Iedereen kan in zijn nabije omgeving wel één of meerdere voorbeelden herinneren van wat al dan niet kon of moest, met alle absurde gevolgen van dien. Vandaag de dag is men druk in de weer om bepaalde ‘bijtgrage' honden in de ban te doen. Persoonlijk vind ik dat er wel wat voor te zeggen is, maar men moet zoals gewoonlijk weer niet overdrijven. Maar toen ik na een prima diner van zelfgebakken pannekoeken (ja, inderdaad, pannekoeken zonder n, gewoon de ouderwetse voor iedereen begrijpelijke spelling) het Gelders Dagblad opensloeg, viel ik van verbazing van mijn stoel.

Na een akelige smak heb ik me via de tafelpoot omhoog weten te hijsen en me vervolgens ietwat duizelig op mijn stoel weten te nestelen. Ik had de kop van het betreffende artikel goed gelezen, leed niet aan hallucinaties en had niet per ongeluk enkele paddo's in de pannekoeken meegebakken. Het artikel luidde als volgt: "PvdA wil test voor agressieve teckels". Nou vraag ik je!

Het artikel vervolgt met: "... dat er een agressietest voor teckels en golden retrievers moet komen. Het PvdA Tweede-Kamerlid Swilders wil dat er voor beide vriendelijk ogende hondesoorten eenzelfde test komt als voor de rottweiler en mastino napolitano". Swilders wil deze test omdat "In mijn familie iemand een neus mist door toedoen van een teckel". Swilders kreeg gelukkig geen steun van landbouwminister Apotheker.

Maar goed. Er is dus iemand in de Tweede Kamer die vindt dat er een hondensoort in de ban moet omdat er iemand in de familie in zijn neus is gebeten door een teckel. Wordt dit niet een beetje te gek? Ze wil ook dat de hondensoort onvruchtbaar wordt gemaakt als blijkt dat ze bijtgraag zijn. Als ik deze onzin hoor van iemand uit die in de Tweede Kamer zetelt dan krijg ik ook de neiging om eens flink te gaan bijten! Wat is het volgende dat er uit die krankzinnige kletsfabriek komt, die men als Tweede Kamer betitelt? Straks staat er een of andere gek op, die wil dat alle motorrijders op agressie worden getest omdat een broer van een neef van de moeders' kant van zijn buurvrouw, die oom moet zeggen tegen de lange brug in Zutphen waar het ‘s morgens kouder is dan buiten, heeft meegemaakt dat een ‘agressieve' motorrijder zijn middelvinger opstak omdat die broer met een duizelingwekkende snelheid van slechts 45 km/h van links naar rechts over de A1 slingerende, en zodoende de hele verkeersstroom in gevaar bracht, waaronder onze bovengenoemde motorrijder, die door middel van bovengenoemd gebaar de man probeerde te attenderen dat wat hij deed niet echt je van het was. Moet deze middelvingeropstekende motorrijder nu ook onvruchtbaar worden gemaakt? Of wordt de nu al idiote regelgeving vanuit Brussel nu nog idioter, omdat de gek die dit heeft aangekaart misschien wel connecties heeft in Brussel?

Maar laten we er maar niet te veel woorden aan vuil maken, want voor je het weet wordt er inderdaad over een agressietest voor de voor de motorrijder gepraat, en misschien voeren ze het wel in voor de ganse Nederlandse bevolking, wat in het kader van het zinloos geweld misschien wel wenselijk zou zijn. Maar met welk deel van de bevolking zou je dan moeten beginnen? Ik zou zeggen dat men er maar in de Tweede Kamer mee moet beginnen en verander de naam maar in ‘gekkentest'. Ik weet zeker dat ze er allemaal voor zullen slagen. Ik bedoel maar.

Robert Boerman

Deze collum is verschenen in Mag-a-zine 42